举世医药网 > 医药资讯 > 行业新闻 > 正文 最高院：新增相干市场界定等反垄断实体条目，涉药品、专利等重点范畴2024/6/25 来历：最高人平易近法陆军常识产权法庭官微、蒲公英Ouryao 浏览数：

2024年6月24日上午，最高人平易近法院进行反垄断平易近事诉讼司法注释新闻发布会，发布《最高人平易近法院关在审理垄断平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释》，该司法注释在2024年7月1日起实施。

这项新的反垄断平易近事诉讼司法注释共51条，包罗法式划定、相干市场界定、垄断和谈、滥用市场安排地位、平易近事责任、附则六个部门。

第三部门划定垄断和谈，首要划定横向垄断和谈中的协同业为、行动主体、药品专利反向付出和谈、算法和谈、跨平台最惠待遇，和纵向垄断和谈的举证责任、反竞争结果认定和其破例，组织帮忙行动、垄断和谈宽免等事项。

与药品相干内容：

第二十条 原告有证据证实仿造药申请人与被仿造药专利权力人告竣、实行的和谈同时具有以下前提，主张该和谈组成反垄断法第十七条划定的垄断和谈的，人平易近法院可予撑持：

（一）被仿造药专利权力人赐与或许诺赐与仿造药申请人较着不公道的金钱或其他情势的好处抵偿；

（二）仿造药申请人许诺不质疑被仿造药专利权的有用性或延迟进入被仿造药相干市场。

被告有证据证实前款所称的好处抵偿仅系为填补被仿造药专利相干胶葛解决本钱或具有其他合法来由，或该和谈合适反垄断法第二十条划定，主张其不组成反垄断法第十七条划定的垄断和谈的，人平易近法院应予撑持。

最高人平易近法院

关在审理垄断平易近事胶葛案件合用法令若干问题的注释

（2024年2月4日最高人平易近法院审讯委员会第1915次会议经由过程，自2024年7月1日起实施）

为保护市场公允竞争秩序，依法公道高效审理垄断平易近事胶葛案件，按照《中华人平易近共和国平易近法典》、《中华人平易近共和国反垄断法》、《中华人平易近共和国平易近事诉讼法》等有关法令划定，制订本注释。

1、法式划定

第一条本注释所称垄断平易近事胶葛案件，是指天然人、法人或不法人组织因垄断行动遭到损掉和因合同内容或经营者集体的章程、抉择、决议等背反反垄断法而产生争议，根据反垄断法向人平易近法院提起平易近事诉讼的案件。

本注释所称经营者集体，包罗行业协会等由两个以上经营者为了实现配合目标而构成的连系体或结合体。

第二条原告根据反垄断法直接向人平易近法院提起平易近事诉讼，或在反垄断法律机构认定组成垄断行动的处置决议作出后向人平易近法院提起平易近事诉讼，且合适法令划定的受理前提的，人平易近法院应予受理。

原告告状仅要求人平易近法院确认被告的特定行动组成垄断，而不要求被告承当平易近事责任的，人平易近法院不予受理。

第三条一方当事人向人平易近法院提起垄断平易近事诉讼，另外一方当事人以两边之间存在合同关系且有仲裁和谈为由，主张人平易近法院不该受理的，人平易近法院不予撑持。

第四条第一审垄断平易近事胶葛案件，由常识产权法院和最高人平易近法院指定的中级人平易近法院管辖。

第五条垄断平易近事胶葛案件的地区管辖，按照案件具体环境，遵照平易近事诉讼法和相干司法注释有关侵权胶葛、合同胶葛等的管辖划定肯定。

第六条原告根据反垄断法对在中华人平易近共和国境内没有居处的被告提起平易近事诉讼，主张被告在中华人平易近共和国境外的垄断行动对境内市场竞争发生解除、限制影响的，按照平易近事诉讼法第二百七十六条的划定肯定管辖法院。

第七条案件立案时的案由并不是垄断平易近事胶葛，人平易近法院受理后经审查发现属在垄断平易近事胶葛，但受诉人平易近法院并没有垄断平易近事胶葛案件管辖权的，该当将案件移送有管辖权的人平易近法院。

第八条两个以上原告因统一垄断行动向有管辖权的统一人平易近法院别离提告状讼的，人平易近法院可以归并审理。

两个以上原告因统一垄断行动向有管辖权的分歧人平易近法院别离提告状讼的，后立案的人平易近法院发现其他有管辖权的人平易近法院已先立案的，该当裁定将案件移送先立案的人平易近法院；受移送的人平易近法院可以归并审理。

人平易近法院可以要求当事人供给与被诉垄断行动相干的行政法律、仲裁、诉讼等环境。当事人拒不照实供给的，可以作为认定其是不是遵守诚信原则和组成滥用权力等的考量身分。

第九条原告无合法来由而按照影响地区、延续时候、实行场所、侵害规模等身分对被告的统一垄断行动予以拆分，别离提起数个诉讼的，由最早受理诉讼的人平易近法院归并审理。

第十条反垄断法律机构认定组成垄断行动的处置决议在法按期限内未被提起行政诉讼或已为人平易近法院生效裁判所确认，原告在相干垄断平易近事胶葛案件中据此主张该处置决议认定的根基事实为真实的，无需再行举证证实，但有相反证据足以颠覆的除外。

需要时，人平易近法院可以要求作出处置决议的反垄断法律机构对该处置决议的有关环境予以申明。反垄断法律机构供给的信息、材料等还没有公然的，人平易近法院该当依权柄或依申请采纳公道庇护办法。

第十一条当事人可以向人平易近法院申请一至二名具有案件所涉范畴、经济学等专门常识的人员出庭，就案件的专门性问题进行申明。

当事人可以向人平易近法院申请拜托专业机构或专业人员就案件的专门性问题提出市场查询拜访或经济阐发定见。该专业机构或专业人员可以由两边当事人协商肯定；协商不成的，由人平易近法院指定。人平易近法院可以参照平易近事诉讼法和相干司法注释有关判定定见的划定，对该专业机构或专业人员提出的市场查询拜访或经济阐发定见进行审查判定。

一方当事人就案件的专门性问题自行拜托有关专业机构或专业人员提出市场查询拜访或经济阐发定见，该定见缺少靠得住的事实、数据或其他需要根本资料左证，或缺少靠得住的阐发方式，或另外一方当事人提出证据或来由足以辩驳的，人平易近法院不予采信。

第十二条经营者实行垄断行动侵害社会公共好处，设区的市级以上人平易近查察院依法提起平易近事公益诉讼的，合用与公益诉讼有关的法令和司法注释的划定，但本注释还有划定的除外。

第十三条反垄断法律机构对被诉垄断行动已立案查询拜访的，人平易近法院可以按照案件具体环境，裁定中断诉讼。

2、相干市场界定

第十四条原告主张被诉垄断行动背反反垄断法的，一般该当界定反垄断法第十五条第二款所称的相干市场并供给证据或充实申明来由。

原告以被告在相干市场的市场份额为由主张其具有市场安排地位或显著的市场气力的，该当界定相干市场并供给证据或充实申明来由。

原告供给证据足以直接证实以下景象之一的，可以不再对相干市场界定进一步承当举证责任：

（一）被诉垄断和谈的经营者具有显著的市场气力；

（二）被诉滥用市场安排地位的经营者具有市场安排地位；

（三）被诉垄断行动具有解除、限制竞争结果。

原告主张被诉垄断行动属在反垄断法第十七条第一项至第五项和第十八条第一款第一项、第二项划定景象的，可以不合错误相干市场界定供给证据。

第十五条人平易近法院界定经营者在必然期间内就特定商品或办事（以下统称商品）进行竞争的相干商品市场和相干地区市场，可以按照案件具体环境，以被诉垄断行动直接触及的特定商品为根本，从需求者角度进行需求替换阐发；供给替换对经营者行动发生的竞争束缚近似在需求替换的，还可以从供给者角度进行供给替换阐发。

人平易近法院进行需求替换或供给替换阐发时，可以采取假定垄断者测试的阐发方式，一般选择利用价钱上涨的假定垄断者测试方式；经营者之间的竞争首要表示为质量、多样性、立异等非价钱竞争的，可以选择质量降落、本钱上升等假定垄断者测试方式。

第十六条人平易近法院从需求替换的角度阐发界定相干商品市场时，一般按照需求者对商品特征、功能和用处的需求、质量的承认、价钱的接管和获得的难易水平等身分，肯定由需求者认为具有较为慎密替换关系的一组或一类商品所组成的市场为相干商品市场。从供给替换的角度阐发界定相干商品市场时，可以综合斟酌其他经营者进入市场的意图和能力、承当的本钱与风险、降服的市场障碍、需要的时候等身分。

阐发界定互联网平台（以下称平台）所涉相干商品市场时，连系被诉垄断行动的特点、发生或可能发生解除、限制竞争结果的具体环境、平台的类型等身分，一般可以按照该平台与被诉垄断行动最相干一边的商品界定相干商品市场，也能够按照被诉垄断行动所触及的多边商品别离界定多个相干商品市场，需要时也能够按照特定平台整体界定相干商品市场。特定平台存在跨边收集效应，并给该平台经营者施加了足够的竞争束缚的，可以按照该平台整体界定相干商品市场，也能够按照跨边收集效应所触及的多边商品别离界定多个相干商品市场，并斟酌各个相干商品市场之间的彼此关系和影响。

第十七条人平易近法院从需求替换的角度阐发界定相干地区市场时，可以综合斟酌需求者因商品价钱或其他竞争身分的转变而转向其他地区采办商品的环境、商品的运输本钱和运输特点、大都需求者选择商品的现实区域和首要经营者的商品发卖散布、地区间的市场障碍、特定区域需求者偏好等身分。从供给替换的角度阐发界定相干地区市场时，可以综合斟酌其他地区的经营者对商品价钱等竞争身分的转变作出的反映、其他地区的经营者供给或发卖相干商品的和时性和可行性等身分。

阐发界定平台所涉相干地区市场，可以重点斟酌大都需求者选择商品的现实区域、需求者的说话偏好和消费习惯、相干法令律例的要求、其他地区竞争者的近况和其进入相干地区市场的和时性等身分。

3、垄断和谈

第十八条人平易近法院认定反垄断法第十六条划定的其他协同业为，该当综合斟酌以下身分：

（一）经营者的市场行动是不是具有一致性；

（二）经营者之间是不是进行过意思联系、信息交换或传递；

（三）相干市场的市场布局、竞争状态、市场转变等环境；

（四）经营者可否对行动一致性作出公道注释。

原告供给前款第一项和第二项的初步证据，或第一项和第三项的初步证据，可以或许证实经营者存在协同业为的可能性较年夜的，被告该当供给证据或进行充实申明，对其行动一致性作出公道注释；不克不及作出公道注释的，人平易近法院可以认定协同业为成立。

本条所称公道注释，包罗经营者系基在市场和竞争状态转变等而自力实行相干行动。

第十九条反垄断法第十七条划定的具有竞争关系的经营者，是指在商品出产经营进程中处在统一阶段、供给具有较为慎密替换关系的商品、自力经营决议计划并承当法令责任的两个以上的现实经营者或可能进入统一相干市场进行竞争的潜伏经营者。

特定经营者获得对其他经营者的节制权或可以或许对其他经营者施加决议性影响，或两个以上经营者被统一第三方节制或施加决议性影响，该当视为一个经济实体的，不组成前款所称具有竞争关系的经营者。

第二十条原告有证据证实仿造药申请人与被仿造药专利权力人告竣、实行的和谈同时具有以下前提，主张该和谈组成反垄断法第十七条划定的垄断和谈的，人平易近法院可予撑持：

（一）被仿造药专利权力人赐与或许诺赐与仿造药申请人较着不公道的金钱或其他情势的好处抵偿；

（二）仿造药申请人许诺不质疑被仿造药专利权的有用性或延迟进入被仿造药相干市场。

被告有证据证实前款所称的好处抵偿仅系为填补被仿造药专利相干胶葛解决本钱或具有其他合法来由，或该和谈合适反垄断法第二十条划定，主张其不组成反垄断法第十七条划定的垄断和谈的，人平易近法院应予撑持。

第二十一条被诉垄断行动属在反垄断法第十八条第一款第一项、第二项划定的垄断和谈的，该当由被告对该和谈不具有解除、限制竞争结果承当举证责任。

第二十二条人平易近法院遵照反垄断法第十八条第一款和第二款的划定审查认定被诉垄断和谈是不是具有解除、限制竞争结果时，可以综合斟酌以下身分：

（一）被告在相干市场的市场气力和和谈对相干市场近似晦气竞争结果的积累感化；

（二）和谈是不是具有提高市场进入壁垒、阻碍更有用率的经营者或经营模式、限成品牌间或品牌内竞争等晦气竞争结果；

（三）和谈是不是具有避免搭便车、增进品牌间竞争、保护品牌形象、晋升售前或售后办事程度、增进立异等有益竞争结果，且为实现该结果所必须；

（四）其他可以斟酌的身分。

在案证据足以证实的有益竞争结果较着跨越晦气竞争结果的，人平易近法院该当认定和谈不具有解除、限制竞争结果。

第二十三条被诉垄断和谈具有以下景象之一，原告根据反垄断法第十八条第一款的划定主张被告该当承当法令责任的，人平易近法院不予撑持：

（一）和谈属在经营者与相对人之间的代办署理和谈，且代办署理商不承当任何本色性贸易或经营风险；

（二）被告在相干市场的市场份额低在国务院反垄断法律机构划定的尺度并合适国务院反垄断法律机构划定的其他前提。

第二十四条经营者操纵数据、算法、手艺等手段进行意思联系、信息交换或传递，或操纵数据、算法、手艺、平台法则等手段实现行动一致性，告竣、实行被诉垄断和谈的，人平易近法院可以遵照反垄断法第十七条的划定审查认定。

经营者操纵数据、算法、手艺、平台法则等手段实现限制或主动化设定转售商品价钱等，告竣、实行被诉垄断和谈的，人平易近法院可以遵照反垄断法第十八条的划定审查认定。

第二十五条平台经营者与平台内经营者的和谈要求平台内经营者在该平台上供给与其他买卖渠道不异或更优惠买卖前提的，按照原告的诉讼要求和具体案情，人平易近法院可以区分以下景象作出处置：

（一）平台经营者与平台内经营者之间具有竞争关系的，遵照反垄断法第十七条的划定审查认定；

（二）平台经营者与平台内经营者之间不具有竞争关系的，遵照反垄断法第十八条或第十九条的划定审查认定；

（三）原告主张平台经营者滥用市场安排地位的，遵照反垄断法第二十二条、电子商务法第二十二条的划定审查认定；

（四）原告主张平台经营者背反电子商务法第三十五条的划定的，遵照该条划定处置。

第二十六条经营者、经营者集体等组织其他经营者告竣、实行垄断和谈，给原告造成损掉，原告根据平易近法典第一千一百六十八条的划定主张实行组织行动的经营者、经营者集体等与告竣、实行垄断和谈的其他经营者承当连带责任的，人平易近法院该当予以撑持。

经营者、经营者集体等为其他经营者告竣、实行垄断和谈供给本色性帮忙，给原告造成损掉，原告根据平易近法典第一千一百六十九条第一款的划定主张供给帮忙行动的经营者、经营者集体等与告竣、实行垄断和谈的其他经营者承当连带责任的，人平易近法院该当予以撑持。可是，经营者、经营者集体等可以或许证实其不知道且不该当知道其他经营者告竣、实行有关和谈的除外。

前款所称本色性帮忙，是指对垄断和谈告竣或实行具有直接、主要增进感化的指导发生背法意图、供给便当前提、充任信息渠道、帮忙实行赏罚等行动。

第二十七条被告根据反垄断法第二十条第一款第一项至第五项的划定提出抗辩的，该当供给证据证实以下事实：

（一）被诉垄断和谈可以或许实现相干目标或结果；

（二）被诉垄断和谈为实现相干目标或结果所必须；

（三）被诉垄断和谈不会严重限制相干市场的竞争；

（四）消费者可以或许分享由此发生的好处。

4、滥用市场安排地位

第二十八条原告主张被诉垄断行动属在反垄断法第二十二条第一款划定的滥用市场安排地位的，该当对被告在相干市场内具有安排地位和被告滥用市场安排地位承当举证责任。被告以其行动具有合法性为由抗辩的，该当承当举证责任。

第二十九条原告有证据证实经营者具有以下景象之一的，人平易近法院可以按照具体案件中相干市场的布局和现实竞争状态，连系相干市场经济纪律等经济学常识，初步认定经营者在相干市场具有安排地位，但有相反证据足以辩驳的除外：

（一）经营者在较长时候内保持较着高在市场竞争程度的价钱，或在较长时候内商品质量较着降落却未见年夜量用户流掉，且相干市场较着缺少竞争、立异和新进入者；

（二）经营者在较长时候内保持较着跨越其他经营者的较高市场份额，且相干市场较着缺少竞争、立异和新进入者。

被告对外发布的信息可以作为原告证实被告具有市场安排地位的初步证据，但有相反证据足以辩驳的除外。

第三十条反垄断法第二十三条和第二十四条所称的“经营者在相干市场的市场份额”，可以按照被诉垄断行动产生时经营者必然期间内的相干商品买卖金额、买卖数目、出产能力或其他指标在相干市场合占的比例肯定。

人平易近法院认定平台经营者在相干市场的市场份额时，可以采取可以或许反应相干市场现实竞争状态的买卖金额、活跃用户数目、企业用户数目、用户利用时长、拜候量、点击量、数据资产数目或其他指标作为计较基准。

第三十一条原告主张公用企业或其他依法具有独有地位的经营者滥用市场安排地位的，人平易近法院可以按照市场布局和竞争状态的具体环境，认定被告在相干市场具有安排地位，但有相反证据足以辩驳的除外。

第三十二条人平易近法院遵照反垄断法第二十三条的划定认定平台经营者的市场安排地位，可以重点斟酌以下身分：

（一）平台的贸易模式和平台经营者现实遭到的竞争束缚；

（二）平台经营者在相干市场的市场份额和该市场份额的延续时候；

（三）平台经营是不是存在显著的收集效应、范围效应、规模效应等；

（四）平台经营者把握的相干数据、算法、手艺等环境；

（五）平台经营者对相邻市场的影响；

（六）用户或平台内经营者对平台经营者的依靠水平和制衡能力、锁定效应、利用习惯、同时利用多个平台的环境、转向其他平台经营者的本钱等；

（七）其他经营者进入相干市场的意愿、能力和所面对的范围要求、手艺要求、政策法令限制等市场进入障碍；

（八）相干市场的立异和手艺转变环境；

（九）其他需要斟酌的与平台经营相干的身分。

第三十三条人平易近法院遵照反垄断法第二十三条的划定认定被诉滥用常识产权的经营者的市场安排地位，可以重点斟酌以下身分：

（一）相干市场内特定常识产权客体的可替换性、替换性客体的数目和转向替换性客体的本钱；

（二）操纵该特定常识产权所供给的商品的可替换性和该商品的市场份额；

（三）买卖相对人对具有该特定im电竞常识产权的经营者的制衡能力；

（四）相干市场的立异和手艺转变环境；

（五）其他需要斟酌的与常识产权行使相干的身分。

经营者主张不克不及仅按照其具有常识产权而推定具有市场安排地位的，人平易近法院应予撑持。

第三十四条根据反垄断法第二十四条第一款第二项、第三项被推定配合具有市场安排地位的经营者，有证据证实具有以下景象之一，辩驳上述推定的，人平易近法院应予撑持：

（一）该两个以上经营者之间不具有行动一致性且存在本色性竞争；

（二）该两个以上经营者作为整体在相干市场遭到来自其他经营者的有用竞争束缚。

第三十五条经营者同时具有以下前提的，人平易近法院可以认定其组成反垄断法第二十二条划定的滥用市场安排地位行动：

（一）在相干市场具有安排地位；

（二）实行了被诉垄断行动；

（三）被诉垄断行动具有解除、限制竞争结果；

（四）实行被诉垄断行动缺少合法来由。

第三十六条人平易近法院认定反垄断法第二十二条第一款第一项划定的经营者“以不公允的高价发卖商品或以不公允的低价采办商品”，可以综合斟酌以下身分：

（一）该商品的收益率是不是较着偏离竞争性市场中的公道收益率；

（二）该商品的价钱是不是较着偏离其本钱与竞争前提下的公道利润之和；

（三）经营者向买卖相对人发卖或采办商品的价钱是不是较着高在或低在该经营者在上下流市场中发卖或采办不异商品或可比商品的价钱；

（四）经营者向买卖相对人发卖或采办商品的价钱是不是较着高在或低在其他经营者在不异或类似前提下发卖或采办不异商品或可比商品的价钱；

（五）经营者向买卖相对人发卖或采办商品的价钱是不是较着高在或低在该经营者在不异或类似前提下在其他地区市场发卖或采办不异商品或可比商品的价钱；

（六）经营者向买卖相对人发卖商品的价钱增加幅度是不是较着高在该经营者本钱增加幅度，或采办商品的价钱下降幅度较着高在买卖相对人本钱下降幅度；

（七）该高价或低价的延续时候；

（八）其他可以斟酌的身分。

认定前款第四项、第五项所称不异或类似前提，可以斟酌经营模式、买卖渠道、供求状态、监管情况、买卖环节、本钱布局、买卖环境、平台类型等身分。

第三十七条具有市场安排地位的经营者，具有以下景象之一的，人平易近法院可以初步认定其组成反垄断法第二十二条第一款第二项划定的“以低在本钱的价钱发卖商品”：

（一）经营者在较长时候内延续以低在平都可酿成本或平都可避免本钱的价钱发卖商品；

（二）经营者在较长时候内延续以高在平都可酿成本或平都可避免本钱，但低在平均总本钱的价钱发卖商品，且有其他证据证实其具有解除、限制划一效力的其他经营者在相干市场展开有用竞争的明白意图。

遵照前款划定认定平台经营者以低在本钱的价钱发卖商品，还该当斟酌该平台触及的多边市场中各相干市场之间的本钱联系关系环境和其公道性。

具有以下景象之一的，人平易近法院可以认定组成反垄断法第二十二条第一款第二项划定的合法来由：

（一）低价处置鲜活商品、季候性商品、裁减商品、行将跨越有用刻日的商品或积存商品等；

（二）因了债债务、转产、歇业等低价发卖商品；

（三）为推行新商品、成长新营业、吸引新用户在公道刻日内低价促销；

（四）可以或许证实行动具有合法性的其他来由。

第三十八条具有市场安排地位的经营者，同时具有以下前提的，人平易近法院可以初步认定其组成反垄断法第二十二条第一款第三项划定的“谢绝与买卖相对人进行买卖”：

（一）经营者直接谢绝与买卖相对人买卖，提出买卖相对人较着难以接管的买卖前提，或不公道地迟延买卖，导致未能告竣买卖；

（二）经营者与买卖相对人进行买卖在经济、手艺、法令和平安上具有可行性；

（三）谢绝买卖行动解除、限制上游市场或下流市场的竞争。

具有市场安排地位的经营者没有合法来由，谢绝将其商品、平台或软件系统等与其他经营者供给的特定商品、平台或软件系统等相兼容，谢绝开放其手艺、数据、平台接口，或谢绝许可其常识产权的，人平易近法院遵照反垄断法第二十二条第一款第三项的划定予以认按时，可以综合斟酌以下身分：

（一）该经营者实行兼容、开放或许可在经济、手艺、法令和平安上的可行性；

（二）该商品、平台或软件系统、手艺、数据、常识产权等的可替换性和重建本钱；

（三）其他经营者在上游市场或下流市场展开有用竞争对该经营者商品、平台或软件系统、手艺、数据、常识产权等的依靠水平；

（四）谢绝兼容、开放或许可对立异和推出新商品的影响；

（五）实行兼容、开放或许可对该经营者本身经营勾当和正当权益的影响；

（六）谢绝兼容、开放或许可是不是本色性地解除、限制相干市场的有用竞争；

（七）其他可以斟酌的身分。

具有以下景象之一的，人平易近法院可以认定组成反垄断法第二十二条第一款第三项划定的合法来由：

（一）因不成抗力、形式变动等客不雅缘由没法进行买卖或致使买卖前提、成果较着不公允；

（二）买卖相对人具有经营状态严重恶化、转移财富或抽逃资金以回避债务等损失或可能损失实行买卖能力的景象，或具有不良信誉记实、损失贸易诺言、实行背法犯法等景象，影响买卖平安；

（三）买卖相对人谢绝接管恰当的买卖前提，或不遵照经营者提出的公道要求；

（四）与买卖相对人买卖将严重减损该经营者的合法好处；

（五）可以或许证实行动具有合法性的其他来由。

第三十九条具有市场安排地位的经营者，同时具有以下前提的，人平易近法院可以初步认定其组成反垄断法第二十二条第一款第四项划定的“限制买卖相对人只能与其进行买卖或只能与其指定的经营者进行买卖”：

（一）经营者直接限制或以设定买卖前提、供给买卖指南等体例变相限制买卖相对人只能与其进行买卖或只能与其指定的经营者进行买卖，或限制买卖相对人不得与特定经营者进行买卖；

（二）限制买卖行动解除、限制相干市场的竞争。

认定限制买卖行动是不是具有解除、限制竞争结果，可以综合斟酌以下身分：

（一）限制买卖的规模、水平和延续时候；

（二）限制买卖是不是提高市场进入壁垒或增添竞争敌手的本钱而发生市场封闭效应；

（三）被告为平台经营者的，限制买卖所针对的平台内经营者的可替换性和平台用户利用多个替换性平台的环境和其转向其他平台的本钱；

（四）限制买卖是不是本色褫夺买卖相对人的自立选择权；

（五）其他需要斟酌的身分。

具有以下景象之一的，人平易近法院可以认定组成反垄断法第二十二条第一款第四项划定的合法来由：

（一）为庇护买卖相对人和消费者好处所必须；

（二）为知足商品平安要求所必须；

（三）为庇护常识产权或数据平安所必须；

（四）为庇护针对买卖进行的特定投入所必须；

（五）为保护平台公道的贸易模式所必须；

（六）为避免对平台整体具有消极影响的不妥行动所必须；

（七）可以或许证实行动具有合法性的其他来由。

第四十条具有市场安排地位的经营者，同时具有以下前提的，人平易近法院可以初步认定其组成反垄断法第二十二条第一款第五项划定的“搭售商品”：

（一）经营者将可以零丁发卖的分歧商品绑缚发卖；

（二）买卖相对人违反意愿接管被搭售商品；

（三）搭售行动解除、限制相干市场的竞争。

反垄断法第二十二条第一款第五项划定的“附加其他不公道的买卖前提”，包罗以下景象：

（一）对买卖告竣、办事体例、付款体例、发卖地区和对象、售后保障等附加不公道限制；

（二）在买卖对价以外索取缺少公道根据的费用或好处；

（三）附加与所涉买卖缺少联系关系性的买卖前提；

（四）强迫搜集非需要的用户信息或数据；

（五）附加限制买卖相对人改良手艺、研究开辟新产物等不竞争义务。

具有以下景象之一的，人平易近法院可以认定组成反垄断法第二十二条第一款第五项划定的合法来由：

（一）合适合法的买卖习惯、消费习惯或贸易老例；

（二）为庇护买卖相对人和消费者好处所必须；

（三）为知足商品平安要求所必须；

（四）为正常实行特定手艺所必须；

（五）为保护平台正常运行所必须；

（六）可以或许证实行动具有合法性的其他来由。

第四十一条具有市场安排地位的经营者，同时具有以下前提的，人平易近法院可以初步认定其组成反垄断法第二十二条第一款第六项划定的“对前提不异的买卖相对人在买卖价钱等买卖前提上实施不同待遇”：

（一）经营者就不异商品对买卖相对人在买卖价钱等买卖前提上实施不同待遇；

（二）与经营者的其他买卖相对人比拟，该买卖相对人在买卖平安、买卖本钱、范围和能力、信誉状态、所处买卖环节、买卖延续时候等方面不存在影响买卖的本色性差别；

（三）不同待遇行动解除、限制相干市场的竞争。

具有市场安排地位的经营者向买卖相对人发卖或采办商品的价钱高在或低在该经营者在上下流市场中发卖或采办不异商品的价钱，构成对买卖相对人的利润挤压，足以解除、限制划一效力的买卖相对人在相干市场展开有用竞争的，人平易近法院可以初步认定该经营者组成前款所称不同待遇。

认定不同待遇是不是具有解除、限制竞争结果，可以综合斟酌以下身分：

（一）是不是解除、限制经营者与竞争敌手之间的竞争；

（二）是不是导致买卖相对人处在晦气竞争地位，并解除、限制其地点相干市场的竞争；

（三）是不是侵害消费者好处和社会公共好处；

（四）其他可以斟酌的身分。

具有以下景象之一的，人平易近法院可以认定组成反垄断法第二十二条第一款第六项划定的合法来由：

（一）按照买卖相对人的现实需求实施不同待遇且合适合法的买卖习惯、消费习惯或贸易老例；

（二）针对新用户的初次买卖在公道刻日内展开优惠勾当；

（三）基在公允、公道、无轻视的平台法则实行的随机性买卖；

（四）可以或许证实行动具有合法性的其他来由。

第四十二条平台内经营者作为原告提告状讼，主张平台经营者操纵数据、算法、手艺、平台法则等实行滥用市场安排地位或其他背法行动，按照原告的诉讼要求和具体案情，人平易近法院可以区分以下景象作出处置：

（一）平台经营者经由过程赏罚性或鼓励性办法等限制平台内经营者买卖、对平台内经营者附加不公道的买卖前提、对前提不异的平台内经营者在买卖价钱等买卖前提上实施不同待遇等，原告主张该平台经营者滥用市场安排地位的，遵照反垄断法第二十二条、电子商务法第二十二条的划定审查认定；

（二）原告主张实行前项行动的平台经营者背反电子商务法第三十五条的划定的，遵照该条划定处置。

5、平易近事责任

第四十三条被告实行垄断行动，给原告造成损掉的，按照原告的诉讼要求和查明的事实，人平易近法院可以依法判令被告承当住手损害、补偿损掉等平易近事责任。

判令被告住手被诉垄断行动尚不足以消弭解除、限制竞争结果的，按照原告的诉讼要求和具体案情，人平易近法院可以判令被告承当作出需要行动以恢复竞争的法令责任。

第四十四条原告因被诉垄断行动遭到的损掉包罗直接损掉和相对该行动未产生前提下削减的可得好处。

肯定原告因被诉垄断行动遭到的损掉，可以斟酌以下身分：

（一）被诉垄断行动实行之前或竣事今后与实行时代相干市场的商品价钱、经营本钱、利润、市场份额等；

（二）未受垄断行动影响的可比市场的商品价钱、经营本钱、利润等；

（三）未受垄断行动影响的可比经营者的商品价钱、经营本钱、利润、市场份额等；

（四）其他可以公道证实原告因被诉垄断行动所受损掉的身分。

原告有证据证实被诉垄断行动已给其造成损掉，但难以按照前款划定肯定具体损掉数额的，人平易近法院可以按照原告的主张和案件证据，斟酌被诉垄断行动的性质、水平、延续时候、取得的好处等身分，酌情肯定公道的补偿数额。

第四十五条按照原告的诉讼要求和具体案情，人平易近法院可以将原告因查询拜访、阻止垄断行动所付出的公道开支，包罗公道的市场查询拜访费用、经济阐发费用、律师费用等，计入损掉补偿规模。

第四十六条多个被诉垄断行动彼此联系关系，在统一相干市场或多个相干市场给原告造成难以朋分的整体性损掉的，人平易近法院在肯定损掉时该当整体斟酌。

多个被诉垄断行动各自自力，在分歧的相干市场给原告造成损掉的，人平易近法院在肯定损掉时可以别离斟酌。

第四十七条横向垄断和谈的经营者以告竣、实行该和谈的其他经营者为被告，根据反垄断法第六十条的划定要求补偿其介入该和谈时代的损掉的，人平易近法院不予撑持。

第四十八条当事人主张被诉垄断行动所涉合同或经营者集体的章程、抉择、决议等因背反反垄断法或其他法令、行政律例的强迫性划定而无效的，人平易近法院该当遵照平易近法典第一百五十三条的划定审查认定。

被诉垄断行动所涉合同或经营者集体的章程、抉择、决议中的部门条目因背反反垄断法或其他法令、行政律例的强迫性划定而无效，当事人主张与该部门条目具有慎密联系关系、不具有自力存在乎义或便当被诉垄断行动实行的其他条目一并没有效的，人平易近法院可予撑持。

第四十九条因垄断行动发生的侵害补偿要求权诉讼时效时代，从原奉告道或该当知道权益遭到侵害和义务人之日起计较。

原告向反垄断法律机构举报被诉垄断行动的，诉讼时效从其举报之日起中止。反垄断法律机构决议不立案、撤消案件或决议终止查询拜访的，诉讼时效时代从原奉告道或该当知道该事由之日起从头计较。

反垄断法律机构查询拜访后认定组成垄断行动的，诉讼时效时代从原奉告道或该当知道反垄断法律机构认定组成垄断行动的处置决议肯定产生法令效率之日起从头计较。

6、附则

第五十条人平易近法院审理垄断平易近事胶葛案件，合用被诉垄断行动产生时实施的反垄断法。被诉垄断行动产生在点窜后的反垄断法实施之前，行动延续至或侵害后果呈现在点窜后的反垄断法实施以后的，合用点窜后的反垄断法。

第五十一条本注释自2024年7月1日起实施。《最高人平易近法院关在审理因垄断行动激发的平易近事胶葛案件利用法令若干问题的划定》（法释〔2012〕5号）同时废除。

本注释实施后，人平易近法院正在审理的第一审、第二审案件合用本注释；本注释实施前已作诞生效裁判，当事人申请再审或遵照审讯监视法式再审的案件，不合用本注释。